Рефераты    История    Геология    Медицина    Полезное     

  В подарок студенту - реферат и пятерка!...

Получи ПЯТЬ!
Подарок студенту к зимней сессии - реферат и свободное время.
   

Основные разделы

НА ПЯТЬ:
История
Геология
Медицина
Полезное

Оглавление раздела.
Статьи:
<| Пред. | слеД. |>


ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

 

приобретением и прекращением права собственности на недвижимое имущество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?2 ?3613/94 от 16.04.96г.

Жилищно-строительный кооператив не доказал право собственности на нежилые помещения , поскольку не представил доказательства, свидетельствующие о финансировании строительства нежилых помещений за счет собственных или заемных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?2 ?558/96 от 02.04.96г.

В соответствии с п.2 си. 50 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент рассмотрения спора, в тех случаях, когда договор об отчуждении имущества принадлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает на момент регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?3 ? 7207/95 от 26.12.95 г.

Требования жилищно-строительного кооператива о признании за ним права собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения в доме ЖСК оставлены без удовлетворения, поскольку представленные доказательства подтверждают факт их пристройки за счет государственных капитальных вложений. Факт постройки спорных помещений за счет средств ЖСК истцом не доказан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?33 ?6488/95 от 30.11.95 г.

При расчете выкупной стоимости нежилого помещения по любой из методик , утвержденной органом местного самоуправления, продажная цена одного квадратного метра общей площади помещения не может превышать суммы годовой арендной платы , установленной в договоре аренды и умноженной на коэффициент два или три в зависимости от характеристики выкупаемого объекта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?36 ? 6864/95 от 30.11.95 г.

Право истца на приобретение в собственность арендуемого помещения , в котором размещено приватизированное предприятие, предусмотрено п.4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ ? 1535 от 22.07.94 г., а п. 4.2 Основных положений не допускает отказ в продаже сданных в аренду объектов нежилого фонда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ? 38 ? 7219/95 (38-1119-95) от 30.11.95 г.

Иск заявлен о признании права на получение жилья в пределах затраченных средств и доли, предусмотренной договором Арбитражный суд, не ответил на вопрос о том, является ли истец носителем обязательного права, кем оно допущено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ? 50 ?8980/93 (8/3-3353-93) от 21.11.95 г.

Средства фонда социального развития, в том числе жилая площадь в домах, построенных за счет этого фонда, не могли быть переданы другим организациям, выполняющим работы и услуги для предприятия, без согласия трудового коллектива.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?43 ? 1921/95 от 14.11.95 г.

Строительство объекта за счет иных , помимо общественных организаций, источников финансирования спорного объекта материалами дела не доказано. Выводы судебной коллегии о безусловном отнесении спорного объекта к федеральной собственности несостоятельны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ? 71 ? 5204/95 от 02.11.95 г.

Нарушение передающей стороной правил оформления актов приема-передачи не может служить основанием для признания прежних прав на владение имуществом

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?95 ? 4602/95 от 31.19.95 г.

Жилищно-строительный кооператив обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения Как следует из письма УКСа ? 1, одновременно с домом встроенно-пристроенные помещения государственной комиссии не сдавались , и расчет по ним с подрядчиком не произведен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ? 122 ? 7303/94 от 03.10.95 г.

Хозяйственная самостоятельность предприятия не исключает его имущественной принадлежности к собственности профсоюзов. Прибыль, получаемая от подведомственных профсоюзам предприятий, как и имущество в целом, относится к собственности профсоюзов, а не предприятий . Поэтому выводы о том, что имущество предприятий создано за счет собственной прибыли , являются неосновательными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ по договору ?128 ? 6948/95 от 26.09.95 г.

Арбитражный суд признал правомерной передачу нежилого помещения, поскольку о его передаче принято решение облисполкомом в пределах его компетенции, и это решение не отменено. Поэтому само по себе решение облисполкома не повлекло возникновение у истца права на указанное имущество, в том числе и на истребование ег из законного владения ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-33 ? К4-Н-7/1386 от 01.-8.95 г.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в соответствии с договором и актом передачи имущества ответчик предоставил истцу право выкупа спорного имущества, и после оплаты его стоимости спорное имущество перешло в собственность истца.

Суд не установил факта превышения полномочий директором предприятия-продавца при подписании договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-31? К4-Н-7/1436 от 18.07.95 г.

В материалах дела отсутствуют учредительные документы предприятия, данные о составе его обособленного имущества, в том числе о том, входило ли спорное здание в состав этого имущества полностью или в части, и чем определялись права предприятия в отношении этого здания.

Выяснение данных обстоятельств необходимо и потому, что фактическими пользователями помещений в спорном здании являются организации, выделившиеся из состава из состава предприятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ?8-29 ? К4-Н-7/1368 от 11.07.95 г.

Из представленных документов следует вывод о том, что несколько организаций , в том числе истец, приняли решение о совместном строительстве на территории ответчика автостоянки путем объединения денежных средств на счете ответчика.

Обязательства участников совместной деятельности оформлены протоколом. Финансовое участие истца в возведении строительного объекта подтверждается платежным поручением При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений является ошибочным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ?8-25?К4-Н-7/1165 от 29.06.95 г.

Иск о признании права собственности на спорное нежилое помещение основывается на приказе о передаче склада ответчика другому государственному предприятию, правопреемник которого выступает в роли истца.

Данный приказ не был реализован. Государственное предприятие фактически не владело спорным помещением, а потому его правопреемник не мог приобрести на него какие-либо права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-26 ?К4-Н-7/1203 от 28.06.95 г.

Разрешение на реконструкцию здания и землеотвод предоставлялись райисполкому, а не истцу. Договором аренды не предусмотрено право выкупа арендованного помещения, и договор купли-продажи не заключался.

Утверждение истца о том, что он согласно акту Госприемки является застройщиком , опровергается заключением ВНИИ судебных экспертиз.

Подлинный договор истцом не предоставлен, свидетельскими показаниями факт заключения такого договора опровергается.

Судом не дана оценка распоряжениям Москомимущества, касающимся права собственности на спорное здание, а также протоколу, согласно которому стороны, в том числе истец, пришли к выводу о том, что реконструкция спорного здания произведена за счет ответчика, что это здание является общей долевой собственностью города и других лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-24? К4-Н-7/1158 от 21.06.95 г.

Предприятие-истец создано на основе аренды государственного имущества структурным подразделением государственного предприятия, выкупило арендованное имущество и в соответствии с п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1994 год имеет право на приобретение нежилого имущества, которое арендовало в процессе своей произведенной деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-22 ?К4-Н-7/1051 от 15.06.95 г.

Подрядчик нарушил срок возведения дома, поэтому заказчик просил подрядчика представить отчет о выполненных работах, израсходованных материалах, передать проектно-сметную документацию другому подрядчику.

Подрядчик оценил эти действия как досрочное расторжение договора и обратился к администрации города с просьбой о признании за ним права собственности на весь незавершенный объект, поскольку условия договора предусматривают переход к подрядчику права собственности навесь незавершенный объект в случае прекращения финансирования объекта заказчиком или его отказа от продолжения строительства по другим основаниям.

Доказательства нарушения заказчиком условий договора в части финансирования подрядчиком не предоставлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-28 ?К4-Н-7/1290 от 04.06.95 г.

Истец считает себя правопреемником акционерного общества.

Арбитражный суд не исследовал вопросы правопреемства , не выяснил основания , по которым регистрационная палата осуществила регистрацию предприятия с тем же наименованием.

Судом удовлетворен иск о признании недействительным плана приватизации завода в части включения в уставный капитал спорного объекта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-20 ? Н-7-766 от 25.04.95 г.

Из дополнительного представленных документов усматривается, что по разделительному балансу, утвержденному учредителем реорганизованного предприятия, за истцом было закреплено имущество, в состав которого спорные объекты не входили.

Баланс ответчика в материалах дела отсутствует.

При таких условиях арбитражный суд имел возможность дать правовую оценку вопросам, связанным с правом требования по заявленному иску.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 16-15 ?К4-Н-7/590 от 12.04.95 г.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик не доказал права на занятие спорного помещения, что объекты потребкооперации, каковыми являются колхозные рынки, не входят в муниципальную собственность, и этот факт не нуждается в доказывании.

Арбитражный суд не проверил ссылку ответчика на то, что в соответствии с решением краевого Совета от1992 года все колхозные рынки, в том числе спорный , являются собственностью края и переданы в муниципальную собственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-118 ?К4-Н-7/613 от 12.04.95 г.

Суд не выяснил, каким образом спорное имущество было включено в состав имущества именно предприятия-ответчика при выходе структурной единицы из состава треста, в то время как в состав треста входило несколько структурных подразделений , а разделительный баланс не составлялся.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-14 ?К4-Н-7/283 от 06.03.95 г.

На момент рассмотрения иска договор купли-продажи приватизируемого спорного помещения сторонами заключен не был.

Следовательно оснований для удовлетворения требований предполагаемого покупателя о признании за ним права собственности и обязании Фонда имущества к выдаче Свидетельства о праве собственности нет. Одного факта перечисления денежных средств в счет оплаты имущества по предполагаемому договору недостаточно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ?8-12 ? Н-7-182 от 21.02.95 г.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу имущества по договору аренды с правом выкупа.

Из решения райисполкома усматривается , что при заключении договора аренды было разрешено заключить договор на представление арендному предприятию помещения лишь на правах субаренды.

Судом не выяснены причины принятия такого решения райисполкомом и причины непринятия во внимание этого условия при заключении договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-8 ? К4-Н-7/178 от 20.02.95 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание построено на средства Госстраха.

Утверждение городской Администрации и Комитета по управлению имуществом о том, что здание построено за счет централизованных источников финансирования , подлежат проверке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-7 ? Н-7/2643 от 12.01.95 г.

Передача здания на баланс продторга (правопредшественника истца) не является правообразующим признаком при установлении собственника (законного владельца) здания.

Заключение договоров аренды в 1975-1985 годах между Трестом столовых ? 1 (далее столовой 18) и продторгом также свидетельствует о праве собственности последнего на спорные помещения , так как здание торгового центра было построено за счет централизованных источников финансирования и является государственной собственностью независимо от того, какой организации здание было передано в баланс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-5 ? Н-7-2577 от 27.12.94 г.

Фабрика, имеющая статус юридического лица, входила в состав объединения на правах структурного подразделения . Тем самым был нарушен Закон РСФР 'О предприятиях и предпринимательской деятельности'

При выяснении правового статуса фабрики суду следовало исходить из положений Устава фабрики, а не Устава объединения.

Арбитражному суду следует уточнить существо исковых требований , поскольку неизвестно, просит ли истец признать за ним право на имущество или выделить долю из имущества ответчика по разделительному балансу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ-7-18 по договору ? ? Н-7-2368 от 28.11.94 г.

Арбитражному суду необходимо выяснить источники финансирования при строительстве и реконструкции санатория, поскольку из материалов дела следует вывод о том, что часть средств действительно принадлежит дольщикам, но стоимость строительства на момент сдачи санатория значительно превысило те суммы, которые были направлены на строительство санатория дольщиками.

Вывод суда о том, что трудовой коллектив санатория является собственником первой и второй очереди зданий и сооружений несостоятелен, поскольку судом не исследован вопрос о собственнике, не исследовано и не оценено решение собственника или уполномоченного им органа о передаче указанных сооружений в уставный капитал того акционерного общества, в котором находится трудовой коллектив санатория.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 7-19 ? Н-7-2178 ОТ 27.10.94 г.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку документам, подтверждающим правомерность выкупа акционерным обществом здания в той части, которая фактически занята товариществом, созданным на базе магазина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-50 ? К4-Н-7/2024 от 17.10.94 г.

Принимая решение о признании права собственности за райпо на спорные магазины, арбитражный суд исходил из того, что инвентарными делами , сметой на строительство здания, балансами, справкой областной потребительской организации и архивными справками доказан факт принадлежности спорных зданий райпо на праве собственности.

Арбитражный суд не дал правовую оценку имеющемуся в деле протоколу закрепления собственности за райпо и горпо.

Судом не дана правовая оценка утверждениям ответчика

9горпо о том, что им неоднократно ставился вопрос перед райпо о недостатках разделительного баланса, создании комиссии по разделу имущества, о необоснованном отказе райпо в приеме от пайщиков заявлений о выходе из райпо.0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-51 ? К4 -Н-7/1722 от 22.09.94 г.

Поскольку в паспорте БТИ не указаны правоустанавливающие документы и они не были проверены при выдаче свидетельства, поскольку оно не может служить надлежащим доказательством в подтверждение права собственности на нежилые помещения в жилом доме, построенном для ЖСК,

Суд не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что финансирование работ по встроенно-пристроенным нежилым помещениям производилось в домах ЖСК за счет процентных отчислений из бюджета города по постановлению горисполкома от 22.04.63 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-37? Н-7-1786 от 20.09.94 г.

Истец указывает на то, что первоначально спорный дом был передан по решению облиспокома третьей организации, которая отказалась от него в связи с ветхостью строения.

Это обстоятельство не имеет правового значения для решения вопросов о возникновении у истца вещных прав на спорный объект недвижимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ?8-35 ? К4-Н-7/1457 от 29.08.94 г.

Арбитражный суд , устанавливая право собственности истца, сослался лишь на договор подряда на капитальное строительство и документы, подтверждающие факт незавершения строительства.

Суд не проверил объяснения ответчика о том, что истец не передал ответчику проектно-сметную документацию и оборудование для строительства.

При таких условиях вывод суда об отсутствии спора собственности не основан на материалах дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 7-22 ? Н-7-1633 от 25.08.94 г.

В соответствии со ст.50 Основ гражданского законодательства право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если ионе не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 90 ГК РСФСР, действовавшей до введения с 3 августа 1992 года Основ гражданского законодательства, исковая давность на требования о возврате государственного имущества из чужого владения не распространялась.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-42 ? Н-7-1591 от 18.08.94 г.

Ссылку в решении арбитражного суда на п.15 постановления Пленума ВАС РФ ? 32 от 02.12.93 г. признать обоснованной нельзя, поскольку по точному смыслу данного разъяснения заключение договора купли-продажи в случае приватизации государственного или муниципального имущества по договору аренды с правом выкупа не требуется только в тех случаях , когда все условия купли-продажи содержатся в договоре аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-45 ? К4-Н-7/1387 от 10.08.94 г.

Представление потребкооперации льгот по уплате налога в целях использования оставшейся части прибыли для строительства рынка нельзя признать осуществлением целевого финансирования строительства спорного здания рынка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-47 ? Н-7-810 от 26.05.94 г.

Взаимоотношения сторон соответствуют требованиям ст.2 Закона РСФСР 'Об инвестиционной деятельности в РСФСР' . В силу п.3 ст. 7 названного закона незавершенные строительством объекты являются их долевой собственностью

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 1 ? Н-70/594 от 07.04.94г.

После сдачи дома в эксплуатацию он был полностью передан на баланс истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное помещение передавалось в муниципальную собственность.

При таких условиях Комитет по управлению имуществом неправомерно включил в договор купли-продажи приватизированного магазина помещения, расположенные в доме, принадлежащем истцу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 1 ? Н-3/124 от 21.03.94 г.

Ответчик свое утверждение о финансировании строительства спорного помещения за счет государства бухгалтерско-финансовыми документами не подтвердил. Право собственности ЖСК в установленном порядке. Не оспорено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 1 ? Н-7/384 от 17.03.94 г.

Из плана приватизации усматривается , что жилые дома в уставный капитал не включены, а переданы акционерному обществу в хозяйственное ведение, за исключением нежилых помещений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору ? 8-49 ? К4-Н-7/1878 от 31.01.94 г.

Отчуждение имущества по правилам ст. 14 Закона 'О кооперации в СССР должно производиться с одобрения общего собрания.

Собранные по делу документы не подтверждают факта получения председателем такого согласия от общего собрания членов кооператива.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 5784/96 Факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Поэтому вывод суда о том, что права третьих лиц оспариваемым договором не нарушены, противоречит материалам дела

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 4209/97 Факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи был заключен без учета прав истца на помещения здания и в этой части является недействительным




Рефераты НА ПЯТЬ | История | Геология | Медицина | Полезное |

Реферат на пять © All rights reserved